BPS: Constante 100

Motivo del proyecto

El Proyecto, admite algunas variantes, pero el concepto para mi es importante y
redundaría en un bien para todas las partes.
ASUNTO: Proyecto de modificación del régimen y condiciones para la Jubilación y
otros derechos de la Seguridad Social.

CONSTANTE O COEFICIENTE 100
Este proyecto, contribuye a la:
1) Eliminación de la evasión de aportes.
2) El que trabajó mas y aportó mas, se jubila antes.
3) Mayor justicia social.

A menudo se contraponen estos dos objetivos innecesariamente, ya que puede haber
soluciones que sean más justas para las personas y que redunden en un mayor
aprovechamiento de los recursos financieros.
No es necesario obligar injustamente a trabajar mas años, como manera de lograr mas
dinero para las Cajas, lo que se tiene que hacer es no fomentar la evasión.
Voy a presentarlo lo más sintéticamente posible, ya que hay detalles que luego podrán
ser ajustados y/o modificados.

Se ha pensado muchas veces en la necesidad de subir la edad jubilatoria, como una
forma urgente de obtener mayor dinero para las cajas, y ante la realidad de que la
pirámide poblacional de nuestro país está absolutamente invertida (envejecida) ,
también es cierto que las personas promedialmente vivimos más.
Esta “sobre vida” que se observa, sin embargo, no es acompañada en la mayoría de la
población con buena salud y una buena calidad de vida. Este dato me consta debido a
mi otra profesión (Terapeuta Holística y Naturópata con más de 25 años de
experiencia), esto se agrega como ya sabes a mis 32 años de bancaria actividad en la
cual llegué a tener cargo de Encargada de Sucursal Malvín Alto, y otros puestos de
importancia, como Jefa de Dpto. De Jurídica, en los 4 Bancos para los que trabajé).
Estas dos actividades y mi compromiso y actividad en varios grupos sociales y ongs, me
han dado una visión muy cercana al tema en cuestión.
Solicito se presente un proyecto de Ley que si bien, no puede tocar lo que la Gente ya
votó en el Plebiscito, si pueda mejorar las condiciones o requisitos de Edad, a las
personas que mas han trabajado y aportado.

No es lo mismo tener 65 años de edad y 45 años de trabajo que 65 años de edad y 30 o
35 años de trabajo, en absoluto es lo mismo, en el cuerpo y salud de muchas personas.
Tampoco es justo que algunas personas, aporten un 50%, mas que otras.
La Ley actual fomenta la evasión de aportes, aun mas que la anterior. Antes una
persona que empezaba a trabajar con veinte años, podía evadir diez años de aportes y
jubilarse con 60, ahora, puede evadir 15 años, porque le siguen pidiendo 30 de aportes.
Es tan injusto para su vida, su sobrevida, su salud, como si lo miramos en forma
estrictamente financiera, no es lo mismo aportar durante 45 años que durante 30.
Me he dado cuenta que hay una fórmula que contempla todos estos aspectos,
obteniendo mayor cantidad de dinero para las cajas y siendo al mismo tiempo una
fórmula más justa, que desestimula la evasión de aportes.
El que logre por una Ley bajar la edad exigida para jubilarse, sobretodo de aquellas
personas que tienen más años de trabajo y aportes, será muy bien visto por la
ciudadanía y es muy probable que el FA, pueda, votarlo con nosotros, ya que ellos
prometieron una solución durante la Campaña, y además este “beneficio”, no es
para todos sino para los mas esforzados, y “premiaría” de alguna manera a los que
no evaden, ni habría tanto interés en ganarle un puesto de trabajo a otro trabajador
a cambio de no pedir estar en caja.

Temo eso sí, que el Partido Independiente le saque el polvo y lo use.
Como Diputado puedes pedir datos al BPS, para hacer proyecciones con números
exactos, también, puedes tener acceso a los antecedentes, ya que por los años 60, es
posible que haya existido un sistema similar.
El sistema podríamos llamarle de CONSTANTE, CON UN MINIMO DE AÑOS
TRABAJADOS Y EFECTIVAMENTE APORTADOS, y también de Edad.
Bajo el régimen que propongo esto se traduciría en:
COEFICIENTE 100 o CONSTANTE 95 o 90, eso tenemos que discutirlo con vos y llegar a
la mejor decisión.

LO IMPORTANTE ES EL SISTEMA
No estaríamos condenando a las personas que más trabajaron y más aportaron y que
tienen problemas de cansancio acumulado y salud derivados de sus años de esfuerzo
ya que LA CONSTANTE, podría ser compuesta de la siguiente forma;

CONSTANTE JUBILACIÓN 100 PARA LA JUBILACIÓN

Con esta fórmula no seremos injustos con las personas que más han trabajado y aportado.
Esta fórmula tiene como gracia, el hecho que además INCENTIVA A APORTAR A LAS 
CAJAS, y VALORA EL MERITO DEL TRABAJO, de las personas.
Todas las personas querrán jubilarse mas jóvenes por lo que no intentarán evadir, ni
serán cómplices de los empleadores, y si lo son, no van a poder jubilarse más jóvenes
que actualmente.

Es sabido que en Uruguay no hay mucha gente que llegue a tener 30 años de aportes
pero mucho de este mal es debido a que con el régimen actual, las personas no se
esfuerzan por que los pongan en caja, evadiendo tanto empleador como empleado los
aportes por un lapso de hasta 10 años, ya que se necesitaban 30 años de aportes y 60
de edad, ahora la evasión que se fomenta es de 15 años, con la nueva Ley.
Dicho de otra manera es lo mismo si comienza a aportar a los 20 que a los 30, y con la
Ley nueva a los 35. (Sabemos que hay interrupciones por el camino, pero deberían ser
solamente por períodos de seguro de desempleo, y estos llevan aportes). Los períodos
en los que la persona esté desempleada, ya están contemplados.
Puede con un profesional ver la posibilitad de hacer alguna variante, en la CONSTANTE,
siempre que se siga respetando que a las personas que hicieron mas aportes puedan
jubilarse antes de los 65.

Tenemos que proteger a las personas que tienen entre 35 y 40 años de trabajo y
aportes y llegan con cantidad de problemas de salud a los 60 años (estoy solamente
ejemplificando), todos sabemos que estas personas no son tantas, pero pesan sobre
ellas grandes iniquidades, las que se agravarían notablemente por el aumento de la
edad jubilatoria.
Hay gente que va a llegar a tener 45 años de aportes con la presente Ley y a otros les
van a exigir solo 30.

Resumiendo la propuesta es justa con los que más se esforzaron y aportaron, y a la vez
logra mayores ingresos al BPS, desestimulando la evasión por dos lados, porque se
pueden jubilar antes los que trabajaron mas de 35 años y porque se piden 35 años de
aportes, mínimos.
También pasa lo mismo con el régimen que detallaremos para mujeres con hijos.
Segunda parte que es dirigida a mujeres con hijos.
Sabemos que la maternidad, gestación, puerperio, lactancia etc exige físicamente
mayor esfuerzo y desgaste biológico en la mujer. Sabemos de las desventajas que sufre
la mujer en términos de competencia profesional, cada vez que tiene un embarazo y
da a luz y cría un hijo.
No obstante hay mujeres que tienen 40 años de trabajo “sobre el lomo”, y tienen
varios hijos, su salud es deficiente debido al esfuerzo y como no tienen 60 años de
edad no pueden jubilarse,(en las cajas fuera del BPS), a
A las mujeres se les perdonan años de aportes por hijo (en el PBS), pero no en la Edad
de jubilación, ¿la caja puede y debería solventarlo? Tenemos una solución a esto.
La solución es que al CONSTANTE 100 a las mujeres se les descuente un punto por
hijo con un máximo de 5. Por lo que el coeficiente baja de 100 hasta 99, 98, 97, 96 y
95 con 5 hijos o más.
Como el punto se descuenta del coeficiente, se estará conformando con años
trabajados o de edad. En muchos casos las mujeres seguirán jubilándose igual que
antes de la nueva Ley vigente, con 60 años, por lo que esto NO SIGNIFICA UNA
PERDIDA DE INGRESOS AL BPS.
Esta reforma premiaría a las mujeres, que han sido muy buenas trabajadoras y al
mismo tiempo optan por ser madres y encargarse de la crianza de los niños. (Decimos
esto porque una mujer que pare y no cría al hijo sólo beneficiaría en medio punto, no
en un punto entero), así como la que adopta y no gesta también medio punto.
Para ambas propuestas hay un punto fundamental a tener en cuenta hay un PISO
MINIMO DE AÑOS TRABAJADOS Y DE APORTES A LA SEGURIDAD SOCIAL
EFECTIVAMENTE REALIZADOS.

EL PISO ES DE 30 AÑOS DE APORTES.
Por esta razón también entrará más dinero porque en este momento, a las mujeres se
les descuenta un año de aportes y año trabajado por hijo.
Por consiguiente una mujer que comenzó a trabajar a los 25 años y tiene 5 chicos se
podrá jubilar a los 60 años, habiendo hecho un aporte de 30 años a la seguridad social.
Por último las Primas deben pagarse según cantidad a estudiar, por coeficientes
mayores a 100 en los hombres y 100 menos cantidad de hijos en las mujeres.
Puede que se me escape algún caso, es ese el motivo por el cual al principio expliqué
que es lo que se persigue.
Antes de terminar debo aprovechar a dejar en claro algunos aspectos terriblemente
injustos que tienen que ver con las personas que trabajan o han trabajado en
diferentes Cajas de Jubilaciones, BPS, bancaria, profesional etc.
Es imperioso que haya una real justicia con todos los trabajadores. Y hay notables
injusticias debido a las diferencias que hay entre las Leyes de unas y otras. Esto no
sería de peso mayor si las personas permanecieran toda su vida activa en una sola
caja, pero esto no es así. Por esta razón se ven situaciones como:
1. CUANTO MAS AÑOS TRABAJA UNA PERSONA MENOS COBRA CUANDO SE
JUBILA, cuanto más aporta menos cobra al jubilarse. Es el caso de personas
que aportan a dos cajas. (este tema es para explicarlo en forma personal, es
muy largo y desviaría la atención del proyecto principal).
2. HABIENDO APORTADO 30 años a la caja Bancaria (por ejemplo) si la persona
ahora está activa en BPS, y se enferma, como sólo aportó unos pocos años al
BPS, el subsidio por enfermedad es miserable, en el mejor de los casos de
ocho mil y algo de pesos, cuando toda una vida ha aportado a la caja A, solo la
caja B, se hace cargo del subsidio, la caja A que es la que tiene todo el dinero,
no aporta un peso.
3. Hay diferencias entre los beneficios que hay para mujeres en el BPS, y los
beneficios que NO HAY para las mujeres con hijos en la Caja Bancaria, por tal
razón tener hijos perjudica a las mujeres que han trabajado en dos o más
cajas, en vez de beneficiarlas.
Creo que hay cuestiones que hacen a la Justicia Social que no pueden estar
libres al capricho de las diferentes cajas. Aunque si puedan seguir con su
independencia en cuanto a la administración de los aportes.
La Ley de 2006 de unificación de los años trabajados en las diferentes cajas
como causal, está siendo mal aplicada por la Caja Bancaria, y por el BPS., lo que
lleva a que la Caja Bancaria llegue a quedarse con plata que debería pagarle a
los jubilados y no lo hace, cuando el jubilado tiene mas de 30 años de aportes
repartidos en mas de una caja. Este es otro punto muy oscuro, que deberíamos
hablar con urgencia.
Te agradezco la atención dispensada, y ojalá pueda ser de beneficio el presente
aporte. Me reitero a disposición para dar las explicaciones en forma personal.

Atte.
María Ofelia Gillespie Sanguinetti (Marfett)